Ahoj, s blogem se stěhuji na své soukromé stránky, tudíž dále budu pro vás na blog.lafi.cz. Zachovejte mi přízeň, díky :)

Skryté daně?

27. listopadu 2009 v 8:04 | Lafi |  Ze života
Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (Povinné ručení)
Sociální pojištění

Všichni platíme, ať chceme nebo nechceme určité poplatky nařízené zákonem. Dnes se podívám na povinné odvody nazvané pojištění, konkrétně tzv. Povinné ručení a také sociální pojištění. Na těchto poplatcích mě zaráží už název. Podle mého názoru se nejedná o žádné pojištění. Jako pojištění si představuji svobodnou volbu se nechat pojistit proti nepředvídatelným špatným životním událostem.

Proč poslanci, reprezentující zákonodárnou moc, nás nutí si uzavírat taková "pojištění"? Samozřejmě tu existuje dost velká lobby pojišťoven a jde o velké peníze. Podle mého názoru je to však nesprávné a ve svém důsledku všechna tato "povinná pojištění" a další vynucované poplatky snižují svobodu nás všech na úkor moci státních úředníků a bohatnutí hrstky lidí, kteří z toho mají slušný obchod. Ptám se, jak dlouho si takové zacházení necháme líbit?
Za důvodem zavedení povinného pojištění také může stát dobře míněná snaha o snadné vyřízení záležitostí při dopravních nehodách. Vzápětí se ale nabízí otázka, proč do nějakého pojištění nutit řidiče. Mohli by se přeci sami rozhodnout, zda si zaplatí pojištění, nebo natolik věří svým schopnostem, nebo nedůvěřují pojišťovnám a případné škody si zaplatí ze svého. To bychom mohli mít další povinné pojištění z provozu kol, lyží, nebo pouštění draků. V principu je to to samé.
Druhá věc je vymahatelnost práva v naší malé republice. S ním si nedělám žádné iluze, ale to není problém motoristů, že se na rozhodnutí soudu mnohdy čeká řadu let. Povinné ručení tedy doslova supluje soudy, přičemž si namastí kapsu pár pojišťoven a jejich služby tomu odpovídají když mají zákazníky jisté.

Myslím, že ve svobodné společnosti má mít svéprávný člověk jak svobodu, tak i odpovědnost ve svých skutcích. Když někomu způsobím škodu, mám jí nahradit, buď z pojistky, nebo hotově. Na rozhodnutí kdo je oprávněný, kdo povinný a v jaké výši bude eventuelně náhrada, máme soudy. Pokud ony nefungují, nebo fungují špatně, má se řešit problém na soudech a nikoli přenášet zátěž na občany. Tím se neřeší problém ale pouze následek.
V naší zemi je nám pod pohrůžkou pokuty nebo vězení přikazováno zaplatit za to, že se přesunujeme z jednoho místa na druhý a to ještě naším soukromým autem. Tak si svobodnou zemi nepředstavuji.

Další věcí je sociální pojištění. Shrňme si z čeho se skládá. Předně je třeba říct, že část platí zaměstnavatel a část zaměstnanec. Ve vlastním pojištění jsou obsaženy položky nemocenské a důchodové pojištění, a také Příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. V současné době máme jedny z nejvyšších plateb v Evropě.
Jako první si vezmu na mušku "nemocenskou" a důchody. Proč by musel zaměstnaný člověk povinně do tohoto v dnešní době velmi ztrátového podniku přispívat? V současné době mu nic jiného nezbývá, nemůže se tomu žádnou zákonnou cestou bránit jak zaměstnavatel, tak ani zaměstnanec. Proč nedat lidem svobodu volby komerčního pojištění, ať už důchodového, nebo "nemocenského". Z jakého důvodu člověka stát obere o část mzdy na důchod něko jiného, kterého ani nezná? To není solidarita, to je bezostyšná drzost. Proč nemohu se svými vydělanými penězi nakládat podle své vůle a na důchod se zabezpečit jak uznám za vhodné?
Státní politika zaměstnanosti je už zcela aburdní. Znám z vlastní zkušenosti úřady práce jen jako evidenční místa lidí bez práce. Proč evidovat lidi bez práce a dávat někomu peníze za to že nepracuje? Nechápu důvod odebrání části mé mzdy a živení někoho, kdo nevytváří žádnou hodnotu. Neuznávám jako argument, že dotyčná(ý) přišel o práci, z čeho má tedy žít? Odpovídám, z našetřených peněz z doby kdy pracoval(a). Pokud si nešetřil(a), je to jeho(její) problém a takové lidi já osobně nechci živit.
Kdybychom zrušili úřady práce a podporu v nezaměstnanosti, ušetřilo by se ve rozpočtu nemálo peněz a lidé by měli více motivace pracovat. Nedělám si iluzi o pravděpodobnosti prosazení tohoto názoru v naší stále ještě značně socialistické zemi.

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Jeremy Jeremy | Web | 16. ledna 2010 v 15:24 | Reagovat

S tím povinným ručením s Tebou souhlasím, je to v zásadě blbost a tím, že stát nutí všechny, aby povinně platili povinné ručení, tak se ten pojišťovací trh trochu deformuje. S tím zdravotnictvím je to ale trochu jinak, přece jenom, jsme lidi a ne zvířata a jistá část "solidarity" to je právě to, co nás od těch zvířat odlišuje :-) samozřejmě všechno by mělo mít své meze. Pro mě je třeba naprosto nepochitelná koncepce koncesionářských poplatků. Jak za TV, tak i za rozhlas. Tam si myslím, že je správný prostor k rozčilování :-)

2 Lafi Lafi | 17. ledna 2010 v 14:06 | Reagovat

[1]: Proti placení koncesionářských poplatků je možné se přidat do skupiny http://www.kopoplatkum.cz/
Na téma zdravotnictví se mi líbí tento článek: http://www.hansuv.net/?s=dostupn%C3%A9+zdarma Ona ta solidarita je hezká věc, nic proti, ale aby se mohla nazývat solidaritou v pravém smyslu tohoto slova, musela by být dobrovolná, viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Solidarita Pokud je toto vymáháno státem pod hrozbou trestu, už to není podle mého názoru solidarita, ale další forma zdanění.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama