Ahoj, s blogem se stěhuji na své soukromé stránky, tudíž dále budu pro vás na blog.lafi.cz. Zachovejte mi přízeň, díky :)

Zachrání nás říhání ovcí!

9. prosince 2009 v 10:28 | Lafi |  Ze života
Mám teď dost času, dokonce i na sledování zpráv. Při pročítání Lidovek mě doslova praštil do očí tenhle článek. V něm se píše, jak australané chtějí vyšlechtit ovce aby málo říhaly. Prý to pomůže v boji s globálním oteplováním. V první chvíli jsem myslel, že je to špatný vtip, ale je to brané vážně. Jako kdyby nás ovce před něčím takovým mohli zachráchránit menším krkáním. A to se vědci stále nemohou shodnout co zapříčiňuje současné změny klimatu. Opravdu nepatřičně to působí v souvislosti s únikem informací z jednoho klimatologického střediska v Anglii. Někdo sice za tím vidí různá spiknutí, ale i kdyby tomu tak bylo, na obsahu to nic nemění.

Nejsem zastáncem hysterického strašení globálním čímkoli, vždyť sami vědci se nemohou na tomto shodnout. Připadá mi to, že stahujeme kalhoty, když brod je ještě hodně daleko. Jeden argument, proč je kolem toho takový humbuk se přímo nabízí. Je to totiž úžasný business. Od zavádění povolenek na emisní limity a jejich obchodování, přes povinné zavádění "úsporných" zářivek, až po takovéhle nesmyslné šlechtění ovcí. Nenechme se zaslepit ekologickými teroristy, ptejme se spíš, kdo za nimi stojí a z jakých zdrojů jsou financovány jejich aktivity.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Šárka Šárka | Web | 9. prosince 2009 v 16:22 | Reagovat

Tohle jsem už někde četla. Že krávy a ovce tím, jak jedí trávu, produkují dohromady mnohem více CO2 (ne říháním, tím druhým), než všechny továrny na světě a že omezení jejich chovu přispěje ke zmírňování glob.oteplování. Zní to jako blbost, ale já si říkám, proč ne? Třeba na tom něco bude.:-)

2 Lafi Lafi | 9. prosince 2009 v 17:37 | Reagovat

[1]: Je mi to jasný, ale tahle zvířata se chovají od nepaměti a nikdy s tím nebyly problémy. Teď zčista jasna je kolem toho takový humbuk. Připomíná mi to známou větu "zabij bobra, zachráníš strom"
Sice nejsem zoolog, ale když ty ovce nebudou tolik říhat a sežerou toho zhruba stejně, nebude jim to utíkat o to víc druhým otvorem?  :-?

3 js js | Web | 11. prosince 2009 v 11:56 | Reagovat

Predevsim je podle me nesmysl neustale bojovat s CO2.
Jeho pritomnost v atmosfere sice s oteplovanim souvisi, ale podle mnoha nezpolitizovanych vedcu je to spise dusledek oteplovani nez jeho pricina.

Obecne mi pripada, ze bojovat proti jevum, ktere se mohou objevit ve vzdalenejsi budoucnosti nema moc smyslu, protoze budoucnost o neco blizsi muze prinest dost zasadni zmeny.

Uvedu priklad: nasi predkove se mohli domnivat, ze s pribyvanim konskych povozu stale zvysujicim se tempem jednou dojde k takovemu problemu, ze vsechny ulice budou zcela pokryty konskymi exkrementy. Ale nedoslo k tomu - brzy se zacalo jezdit zcela jinak. Kdyby se tehdy vynakladaly velke penize na reseni (nebo omezeni) tohoto mozneho problemu, byly by proste jen tak vyhozeny oknem.

4 Lafi Lafi | 11. prosince 2009 v 12:07 | Reagovat

[3]: Ono kdyby CO2 zase bylo málo, nedělalo by to dobře rostlinám. Naštěstí, alespoň co mi vtloukali ve škole do hlavy, je to v přírodě dobře zařízené. Zvířata produkují CO2 a rostliny ho spotřebovávaní a vytvářejí zpět kyslík.
Na tom se patrně shodneme, že do už jednou přírodou geniálně vymyšlené rovnováhy strkat nos člověk s heslem "poroučím větru, dešti" by neměl.

5 js js | Web | 11. prosince 2009 v 13:48 | Reagovat

Samozrejme - to jen nekteri lide veri, ze jsou chytrejsi nez prirozene samoregulujici se mechanismy (jako priroda nebo treba trh) a budou je regulovat lepe (a jeste k tomu pouziji cizi penize, tj. zbavi se odpovednosti).

Mimochodem, i clovek je (velmi pravdepodobne) produktem prirody a tudiz ta si poradi i s nim :-)

6 Lafi Lafi | 11. prosince 2009 v 17:10 | Reagovat

[5]: Nejhorší jsou zapálení spasitelé, přesvědčení, že to dělají pro blaho lidstva. Takoví lidé jsou schopní za svým cílem jít doslova přes mrtvoly, odtrženi mimo realitu.

7 Pavlinka Pavlinka | 13. prosince 2009 v 20:51 | Reagovat

Jen malickost ... bylozravci nerihaji CO2, ale methan (CH4), který je co se efektu na oteplování týče údajně mnohem horší než oxid uhličitý. A aby to bylo jednodušší, přepočítavají někteří tenhle methan na ekvivalenty CO2.

Jinak methan je napříkld základní složkou zemního plynu ... tak ho možná stačí prostě jímat ... a zabijem dve mouchy jednou ranou ;)

8 Lafi Lafi | 14. prosince 2009 v 8:17 | Reagovat

[7]: Dík za vysvětlení trávení býložravců. Neříká se methanu taky bahenní plyn, třeba v rašeliništích a tak?
Něco jsem o tom našel: http://www.irz.cz/latky/methan

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama