Ahoj, s blogem se stěhuji na své soukromé stránky, tudíž dále budu pro vás na blog.lafi.cz. Zachovejte mi přízeň, díky :)

Blíží se diktatura nekuřáků?

30. června 2010 v 10:45 | Lafi |  Ze života
Na iDnes vyšel v mnohém podnětný článek o možném úplném zákazu kouření v restauracích. Na podobné téma píší i na Novinkách. Tyto informace by samy o sobě nebyly ničím novým, nebo snad výjimečným, kdyby je nenavrhovaly takzvané "pravicové" strany.


Nejdříve rozeberu zprávu na iDnes. V ní se je možné dočíst o návrhu zákona o úplném zákazu kouření v restauracích a to především od poslanců ODS. Nedivil bych se, kdyby takový návrh předložili poslanci takzvané "levice", například ČSSD, nebo KSČM a to z prostého důvodu. Takový návrh zákona mi totiž přijde ukázkově socialistický a ve své podstatě je to další regulace a omezování podnikání, navíc dává jasnou příležitost pro zaměstnání dalších úředníků pro kontrolu dodržování této zákonné normy.

Ač sám nekuřák, nemohu souhlasit s účelovým, manipulativním prohlášením, demagogicky apelujícím na ochranu nekuřáků. Pokud začne politik někoho ochraňovat, je třeba se mít na pozoru. Není důležité, zda se jedná o životní prostředí, automobilky, banky, nebo plavčíky. Vždy nevyhnutelně dojde k pokřivení trhu a roubování škodlivých regulací podle hesla "Poroučíme větru dešti". Copak jsme nesvéprávné, nemyslící bytosti co nemají vlastní názor, aby za nás musel rozhodovat stát i v takové malichernosti jako je kouření? Od kdy nějaký úředník, nebo poslanec ví nejlépe, co je pro lidi dobré a co už ne?! A co bude následovat příště? Normy na množství zkonzumovaného alkoholu, regulace množství kofeinu v kávě, theinu v čaji?

Asi se shodneme o škodlivosti kouření na lidský organismus. Ale mělo by být nezpochybnitelnou svobodnou volbou každého člověka, jak naloží se svým vlastním zdravím. Co se týká "pasivního" kouření, je to opět každého svobodné rozhodnutí. Nikdo ho nenutí zůstávat v zakouřené místnosti. Už slyším socialisty, především z řad ODS, jak křičí o minimu nekuřáckých restaurací a nutnosti jejich zřízení i za cenu restriktivního zákona, který ve své podstatě nesplňuje hlavní požadavek, tudíž obecnost.

Dalším jalovým argumentem je zmínka o značné nákladnosti léčby nemocí zapříčiněné kouřením. Místo aby jsme vyžadovali odpovědnost každého člověka za své zdraví, tak se snažíme po vzoru socialismu z něj udělat nesvéprávného idiota. Proč jsou z peněz nás všech hrazeny léčebné náklady pro lidi, kteří si svého zdraví neváží a záměrně se poškozují, v našem případě nikotinem? Na základě jaké moci do těchto věcí stát strká nos?

Na Novinkách jdou do větších podrobností a ve zprávě se dočteme o příkazu označovat restaurace pod hrozbou pokuty jakousi nálepkou, zda se jedná o kuřáckou, nebo nekuřáckou restauraci. To mi přijde úplně absurdní, vždyť přece stačí doslova strčit nos mezi dveře a hned poznáme, jestli se tam kouří, nebo ne, případně se zeptat.
Vůbec bych se nedivil, kdyby ta "nálepka" byla normovaná, nejlépe podle EU a vydával by jí pouze nějaký nový úřad. Samozřejmostí by byla exkluzivní výroba takovéto nálepky spřátelenou firmou zainteresovaného politika.

Také se zde dočteme, že lidé si přejí nekuřácké restaurace, údajně 76%. Když by byla skutečně tak velká poptávka po nekuřáckých restauracích, nedovedu si vysvětlit, že by po tom podnikaví lidé neskočili. Druhou věcí je zvýhodňování jedné skupiny lidí na úkor druhé. Tomu se říká diktatura demokracie a na takové věci by měla pamatovat ústava. To by si jinak například 51% lidí (tudíž většina) mohla odhlasovat, že zbylým 49% sebere veškerý majetek. Princip je stejný.

Z mého pohledu by mělo být na každém hostinském, jak bude provozovat svou živnost. Pokud si chce otevřít kuřáckou restauraci, neměl by mu v tom žádný úředník, a nebo zákon bránit. V opačném případě se znovu blížíme socialismu. Vždyť restaurace, nebo hospoda není veřejný prostor, je ryze soukromý. A tam by si měl každý majitel, nebo provozovatel podnikat podle svého. Když někomu vadí nedostatek nekuřáckých restaurací, nikdo mu nebrání si takový podnik otevřít. Pokud bude po této službě poptávka, přijde si na dost peněz.

Když to shrnu, jednak mě překvapuje médii vydatně živená hysterie ohledně výhry rádoby pravicových stran ve volbách. Pokud by tyto strany byly skutečně pravicové, nikdy by nenavrhovaly takové zprasy v podobě zákonů. Vždyť pravice by ze své podstaty měla usilovat o volný trh, minimální stát, nezpochybnitelnost soukromého vlastnictví a další kapitalistické ideály.
Přijde mi, že slovo kapitalismus je u nás čím dál tím víc sprosté slovo.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 js js | Web | 30. června 2010 v 11:52 | Reagovat

Souhlasim. Je-li skutecne poptavka po nekurackych restauracich, logicky takove musi prosperovat (sam jich docela dost znam).

Castym argumentem pro povinne nekuracke restaurace je "ze lide maji narok jit do libovolne restaurace a nemuset dychat kour".
Takovym vzdy rikam, co kdyby tam ta restaurace nebyla vubec. Jejich "narok" na nekuracke najezeni se by take nebyl naplnen.
A presto nikoho nenapadne regulovat, kolik restauraci by melo po mestech byt...

2 Shariony Shariony | Web | 30. června 2010 v 14:28 | Reagovat

Já to vidím tak, že kuřáci zatím diskriminují nekuřáky. Stoupnou si na tamvajovou zastávku a nekuřák to buď musí dýchat a ničit si zdraví, nebo ze zastávky odejít. Kolikrát jsem už kvůli nim musela odejít dál, do deště! To mi přijde sprostý. Stejné to je v hospodách. Nerada do nich chodím a jediným důvodem je smrad kouře. Oddělené místnosti nefungují, protože do místnosti, kde se nekouří, proudí z vedlejší kuřárny stejně silný zápach. Jdeš do restaurace, zrovna tam nikdo nekouří, sedneš si, dáš si dobrou večeři a najednou si k vedlejšímu stolu sednou dva zapálení kuřáci a si nahraný. Nevím jak ty, ale já při tom smradu teda jíst nemůžu. A slušnost je aspoň na tu restauraci napsat, jestli se tam kouří nebo ne. Ta cedulka přece zas tolik nestojí, nepovídej mi že jo.

3 Lafi Lafi | 30. června 2010 v 16:41 | Reagovat

[2]: Nejde mi o nějakou ceduli u vchodu, pozastavuju se nad nesmyslnými zákony na každý prd. Proč by měl mít hostinský povinnost umísťovat jakési normalizované nálepky na dveře a pokud by to nesplnil hrozila by mu v lepším případě pokuta?! To se mi zdá opravdu přitažené za vlasy.
Ad kuřáci na zastávkách. Taky mi vadí, ale místo zákonů nařizující každý detail našeho života by snad mezi lidmi měly fungovat morální hodnoty. Bez nich je jakýkoli zákon jen cár papíru.

4 Libor Libor | Web | 30. června 2010 v 23:31 | Reagovat

Ano, některé výroky našich pravicových stran skutečně moc pravicové nejsou.
"mělo by být nezpochybnitelnou svobodnou volbou každého člověka, jak naloží se svým vlastním zdravím" - co třeba sebevrazi? Máme je nechat skočit z toho Nuseláku?

5 Awali Awali | Web | 8. července 2010 v 13:13 | Reagovat

kto koho diskriminuje je tazke povedat.. v kazdom pripade je najdolezitejsia snaha oboch stran si ist v ustrety kde robi chybu asi kazdy. neviem mozno sa to iba mne zda..

6 Lafi Lafi | 8. července 2010 v 21:49 | Reagovat

[4]: To je těžký kalibr, s čím jsi přišel. Na tohle obávám se nemám jasnou odpověď. Nabízí se v kontextu článku jedna úvaha. Pokud by byl člověk plnoletý a svéprávný, tudíž pánem svého osudu, mohl by dojít i do takovéhle krajnosti. V konečném důsledku stejně nejsme schopni zabránit těmto smutným událostem.

7 Libor Libor | Web | 12. července 2010 v 11:02 | Reagovat

[6]:Já Ti rozumím, ale představ si, že by dotyčným sebevrahem - teď to trochu vyhrotím - byl např. někdo z Tvé rodiny.. (samozřejmě plnoletý, svépravný, atd.).
To je pak rozhodování.
Já osobně bych takového člověka zemřít nenechal. V tu chvíli bych úplně kašlal na jeho/její osobní svobodu.

8 Lafi Lafi | 12. července 2010 v 14:43 | Reagovat

[7]: Jo, začíná to být souboj filozofií. Samozřejmě bych udělal vše pro jeho záchranu, to je jasné. Především bych se ho (jí) snažil přesvědčit o změně názoru. Přeci bych ho (jí) nemohl držet někde přivázaného ze strachu, že si ublíží.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama