Ahoj, s blogem se stěhuji na své soukromé stránky, tudíž dále budu pro vás na blog.lafi.cz. Zachovejte mi přízeň, díky :)

Veřejná doprava, komunistický skanzen nebo vzpomínky na budoucnost?

14. ledna 2011 v 9:02 | Lafi |  Ze života
Jak určitě mnozí z vás už vědí, začínáme mít problémy s veřejnou dopravou, tentokrát hlavně autobusovou. Největší komplikace mají postihnout především náš Středočeský kraj. Údajně se mají redukovat konkrétně z našeho směru do Prahy spoje ze čtyřiceti dvou až na pouhých devět. Kde je zakopaný pověstný pes, řekl jsem si? Dopravci jsou soukromé firmy a někde dokonce funguje jakási rádoby konkurence. Vrtalo mi hlavou kdo a prostřednictvím jaké moci rozhoduje o bytí a nebytí autobusových linek.


Doteď jsem měl za to, že občané obcí a měst prostřednictvím svých zástupců sami poptávají službu po dopravě a jednotlivé dopravní firmy jim takové služby nabízí. Tečka, konec. To je ale velký omyl. To bychom mesměli žít v sociálním státě blahobytu. Jak je ze zpráv zřejmé, kraj dotuje jednotlivé spoje a tudíž nepřímo rozhoduje o tom, jestli se ta která autobusová linka vůbec zavede. Potud by se zdálo, že kraje dělají něco prospěsného pro lidi, co musí především každý den dojíždět za prací, aby neměli tak drahé jízdné. To je to, co je na první pohled vidět. Co ale vidět není je skutečnost, že peníze, kterými kraje dotují nejen dopravu, museli nejdříve někde vzít. Tiskárnu na peníze nemají a tak jejich příjem spočívá v oloupení lidí prostřednictvím daní. To v důsledku znamená, že lidé si sami dotují svou dopravu a to i ti co nikam necestují. Jak efektivní je takové centrálně plánované hospodářství, za které by se nemusel stydět kdejaký komunistický režim si udělejte sami. A to nezmiňuji přímo ukázkové korupční prostředí kde o bytí a nebytí autobusového spojení rozhoduje jakýsi anonymní úředník. V neposlední řadě názor cestujících, tudíž zákazníků samozřejmě nikoho nezajímá.

Odkazy na zprávy na iDnes seřazené postupně podle data:
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 signoraa signoraa | E-mail | Web | 14. ledna 2011 v 10:42 | Reagovat

Každá takováhle změna se bohužel dotkne těch, kteří:
a) tuto službu potřebují  
b) defacto si na ní přispívají ze svých daní.
Nejsmutnější na tom je to, že jak ti papaláši, tak i ten konkrétní anonymní úředník jsou placeni z našich daní.

2 adaluter adaluter | Web | 14. ledna 2011 v 15:10 | Reagovat

Smutné je to celé a bude smutněji a smutněji, jen doufám, že nebude nejsmutněji na celém světě. Zásadní je, že rozhodují lidé, kteří nejspíš už nikdy žádným autobusem nebudou muset jet, stejně jako o důchodech, které nikdy nebudou potřebovat, leda jako kapesné, o zdravotnictví, které nebudou mít problém si zaplatit, atd. Zkrátka, "Sytý hladovému nevěří." A já bych ještě dodala: a nehne pro něj ani prstem.

3 JiHei in Natura - Fotografie JiHei in Natura - Fotografie | Web | 15. ledna 2011 v 14:55 | Reagovat

U nás MHD zdražili na 20,-Kč, zavedli nový odbavovací systém ze kterého všichni šílíme ( od té doby se jezdí zásadně se zpožděním ), senioři v MHD bezradně stojí před dotykovým displejem a usilovně přemýšlejí, o koho tu svojí hůl mají přerazit.
Není prostě nad to něco pořádně zkomplikovat a přitom se ještě tvářit, že to vlastně vylepšuju. :-|

4 Libor Libor | Web | 15. ledna 2011 v 17:22 | Reagovat

Úředníci jsou někdy trochu nelogičtí, to je pravda.
Nicméně proti dotacím ze st. rozpočtu velkých námitek nemám, jsou, podobně jako zdravotní pojištění, založeny na určité solidaritě. Pokud chce někdo do blízké trafiky jezdit pro noviny svým mercedesem, prosím, ale já raději půjdu pěšky nebo využiji hromadnou dopravu.

5 Lafi Lafi | 15. ledna 2011 v 17:33 | Reagovat

[4]: Bohužel s tím nemohu souhlasit. Solidarita je už z definice dobrovolná činnost a když stát vybírá daně (solidaritu) občanům s pistolí u hlavy, tak to podle mě není solidarita, ale sprostá loupež.

O efektivitě takto přerozdělovaných peněz si můžeme jednoduše udělat obrázek: Od nás do Prahy stojí lístek 46Kč a když se jede autem, tak už ve dvou se to vyplatí (počítám jen palivo) a to bez jakýchkoli dotací.

6 Lafi Lafi | 15. ledna 2011 v 18:08 | Reagovat

[3]: Mohlo by být zajímavé zjistit, čí spřátelená firma tohle zařídila a za jakých podmínek.

7 Lafi Lafi | 15. ledna 2011 v 18:11 | Reagovat

[1]:, [2]: Říkám si, ať si úředníci klidně budují svůj sociální stát blahobytu, ale s jednou podmínkou: "Za své peníze!"

8 js js | Web | 15. ledna 2011 v 18:12 | Reagovat

Ano, dokud budou příjmy státního rozpočtu založeny na okrádání lidí (ať už daněmi, nebo udržováním monopolu na peníze a související inflací), pak ani já nemohu s dotováním čehokoliv z těchto peněz souhlasit.

Proti solidaritě samozřejmě nemám zhola nic.

Lafimu díky za článek, inspiroval mě k malým výpočtům a již připravuji na svůj blog text, kde ukážu, že nedotovaná MHD by fungovat mohla...

Co se týče steskům nad tím, kdo o dopravě rozhoduje - inu, když po něm to rozhodování (spolu s dotacemi) chceme, tak je to pak těžké...

9 Lafi Lafi | 15. ledna 2011 v 18:20 | Reagovat

[8]: V souvislosti s autobusovou hromadnou dopravou mě napadla ještě jedna souvislost. Kdysi u nás zajišťovala dopravu do hlavního města ještě jedna společnost a zpočátku měla nemalé problémy jak s našimi radními, tak i s ČSAD. Mimo jiné šlo o zastávky ve městě. Jednoduše tam tahle firma nesměla stavět, př. autobusové nádraží a musela si hohko těžko budovat své vlastní. Až protesty lidí tohle ukončily.

Takže nejen dotace, ale i úplatní radní de facto brání konkurenci.

10 Libor Libor | Web | 16. ledna 2011 v 13:51 | Reagovat

Lafi, pokud jedeš do Prahy autem v 2 osobách, tak se to možná vyplatí Tobě a kolegovy, nicméně tato cesta má i vedlejší náklady, pokud by se tak choval každý: ekologickou zátěž, zátěž pro silniční komunikace a s tím spojenou i zvýšenou nehodovost, potřebu vybudovat další parkovací místa (ve velkých městech), apod. Ze kterých peněz jdou finance na údržbu silnic, vybudování dopravní infrastruktury?

11 Lafi Lafi | 17. ledna 2011 v 8:09 | Reagovat

[10]: Předně díky za zajímavý podnět k diskuzi. Co se týká zátěže nejen ekologické, tam si myslím, že by to vydalo na samotný článek a nejspíš hodně emotivní komentáře pod ním.

Bydlíme ve středočeském kraji, uprostřed takzvaného Bermudského trojůhelníku, jehož rohy jsou rafinérie Kaučuk Kralupy, chemička Spolana neratovice a na severním rohu je tepelná elektrárna a hned vedle papírna ve Štětí. Proti tomu pár aut navíc je legrace.

Při budování silnic, což je pro stát vždycky problém, bych se nebránil soukromým silnicím, což nutně neznamená, že by je nutně musel vlastnit nějaký "zlý kapitalista" ale například sdružení obcí.

To samé platí o parkovištích a infrastrukruře obecně. Pokud do určité obce lidé chtějí jezdit, ať už za prací, nebo z jiných důvodů, tak to pro takové město znamená jistý zdroj příjmů, proč by tedy pro nývštěvníky nevybudovali příjemné prostředí?

Podle mého názoru by stát a jeho úředníci neměli strkat nos do věcí, do kterých jim nic není. V ideálním případě by stát měl vynucovat obecná práva svých občanů, zaručovat v minimální míře zdravotní pěči a to je tak asi vše.

12 Libor Libor | Web | 17. ledna 2011 v 10:51 | Reagovat

Zdravím, ano, to by šlo. Obávám se ale, že v praxi by se dané praktiky mohly zvrhnout.
Nedávno jsem měl zajímavý rozhovor, při kterém jsem hájil dotace státu do kultury s poukazem na to, že některá divadla (vlastně všechna krom hrůzy jako je Broadway a spol.)by jinak nepřežila. Daný člověk se zlobil, že jeho nějaký "národní tyjátr" nezajímá a proč by na něj měl tedy z daní přispívat. Já ten postoj chápu, jen se domnívám, že skutečně svobodná společnost jen s minimálními zásahy státu vyžaduje uvědomělé občany (Machiavelli by řekl - občany s občanskými ctnostmi). V opačném případě se domnívám, že by podobným institucím hrozil zánik.

13 js js | Web | 17. ledna 2011 v 11:27 | Reagovat

jen se domnívám, že skutečně svobodná společnost jen s minimálními zásahy státu vyžaduje uvědomělé občany

Což by nemusel být zas takový problém, protože je to především stát, kdo "uvědomělé občany" (ve smyslu této diskuse) likviduje - ať už daněním, nařízeními, zákazy nebo prostou podporou množení těch průměrných a podprůměrných...

14 Libor Libor | Web | 18. ledna 2011 v 15:28 | Reagovat

[13]:js: ano, to je možné. Jak ale ze "zlikvidovaných" občanů utvořit občany uvědomělé? Zavedením "minimálního státu" se z nich mávnutím kouzelného proutku rozhodně nestanou.
Nemohu ještě nereagovat na slova o "průměrných a podprůměrných" občanech, jejichž "množení" stát podporuje. Podle jakých kritérií se lidé takto rozdělují? Připomíná mi to trochu Platóna a jeho formu  "řízené reprodukce", ovšem Platón rozhodně nebyl žádný zastánce minimálního státu, naopak.
Podle mého názoru "uvědomělého občana" (nebo chcete-li občana s občanskými ctnostmi) získáte patřičným rodinným zázemím a možností vzdělání pro široké vrstvy obyvatel, což jsou faktory, které by v mých očích stát podporovat měl.

15 Lafi Lafi | 19. ledna 2011 v 8:28 | Reagovat

Před nedávnem vyšel na webu reformy.cz článek, který se k naší diskuzi skvěle hodí.
http://www.reformy.cz/zpravy/dve-etiky-ktere-rozdeluji-zapadni-svet/
Myslím, že se shodneme na cíli našeho snažení. Chceme nejlepší možný svět pro nás a naše blízké. Liší se jen prostředky, kterými toho chceme dosáhnout. Jedni (individualisté), mě nevyjímaje, jsou pro maximální svobodu člověěka, ale také pro jeho odpovědnost. Druzí (kolektivisté) jsou přesvědčeni o tom, že skupina má větší práva než jedinec a z toho vyplívající další totalitní omezení.

16 Libor Libor | Web | 19. ledna 2011 v 13:53 | Reagovat

[15]:A to si představ, že kvůli podobným věcem jsou lidé schopni rozpoutat válku :-)
V článku se dotkli pojmu "svobody", z této tématiky mě asi nejvíce zaujala jedna dnes již klasická kniha http://www.kosmas.cz/knihy/60925/ctyri-eseje-o-svobode/

18 Lafi Lafi | 19. ledna 2011 v 14:02 | Reagovat

Díky za komentáře a za tipy, stále je co poznávat :-)

19 Libor Libor | Web | 19. ledna 2011 v 16:59 | Reagovat

[18]: Potěšení je na mé straně :-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama