Ahoj, s blogem se stěhuji na své soukromé stránky, tudíž dále budu pro vás na blog.lafi.cz. Zachovejte mi přízeň, díky :)

Válka proti drogám

14. dubna 2011 v 8:32 | Lafi |  Ze života
Je správné bojovat proti drogám? Je to úspěšný boj? A kdo ho platí? Co jsou drogy a co už nejsou? Kdo o tom rozhoduje a na základě jaké moci? Kdo na tom ve skutečnosti vydělává? A co na to svoboda a morálka? Na tyhle otázky se v krátkém zamyšlení budu snažit najít odpověď.


Na začátek bych rád napsal, nejsem žádný odborník na takovou věc jako jsou drogy, jak na straně moralistů, tak na straně konzumentů. Alespoň v tom významu co jak ho všeobecně chápeme. Aby nevznikl nepřehledný "guláš", pokusím se o zamyšlení nad jednotlivými otázkami z nadpisu a potom o nějaké shrnutí.

Pokud diskutujeme o drogách, měli bychom si tento nic neříkající pojem nějak vymezit. Co konkrétně máme na mysli když řekneme drogy? Na jednom konci takzvané "tvrdé" drogy jako je heroin a podobně, na druhém třeba "tráva". A co alkohol, kofein (káva, energy drinky, ...), cigarety (nikotin), nebo třeba čokoláda? Závislost se dá vypěstovat na lécích, řeba proti bolesti, na podporu spánku, různá antidepresiva a tak dále. Dokonce existuje závislost na internetu. Kde je ta hranice co se může a co už ne? Osobně si myslím, že každý člověk ná hranici tolerance někde jide. Co je pro někoho samozřejmé a nepohoršuje se nad tím, může být pro druhého naprosto nepřijatelné. Lidé jsou zkrátka různí.

Když nejsme schopní se shodnout co drogy jsou a co už ne a v čase se tato množina může měnit (a mění), kdo tedy o tom všem rozhoduje? My jako občané, politici, policie, nebo někdo úplně jiný? Po mnohdy drakonických výrocích našich politických zmocněnců, obzvlášť v poslední době, začínám mít dojem že voliči jsou pro ně škodná, nebo minimálně nesvéprávné bytosti, kterým je potřeba vtlouct do hlavy co je pro ně nejlepší, protože oni sami toho nejsou schopní. Takže běžní lidé jsou tady od toho, aby jednou za čas sehráli divadlo s názvem demokracie a potom drželi krok a pusu.
Politici už z principu rádi řídí a do všeho mluví. A co mají společné, chtějí rozhodovat o více a více věcech, jako by byli opojení mocí. Je jich ale docela dost, koryt omezené množství a tak se mnohdy seperou o kost.
Sponzoři a šedé eminence stojící za nejen financováním politických stran, těm si myslím je to ukradené, pokud z toho nekouká "malá domu" v podobě "podojení" státní kasy.

Když si člověk uvědomí kolik peněz válka proti narkotikům stojí a to není věč jen naší České republiky. Je třeba na začátek říct, kdo to všechno platí. Jsme to my všichni, co platíme nějaké daně. A to se netýká jen těch co pracují. Každý, kdo se účastní směny (prodává, kupuje zboží a služby) platí nějaké daně, neboť jsou v jejich konečné ceně započítané, mnohdy několik daní najednou, typicky DPH, spotřební daň, atd. A co efektivita takové investice? Kdo to objektivně posoudí? Opět my lidé jako investoři to nejsme. O to se snaží politici, nebo spíš lidé stojící za jejich zvolením (tím nemyslím voliče ale různé sponzory) a tak rozhodují o cizích penězích. Nakoupí se nějaké nesmyslně drahé vybavení, pořídí se to či ono a už jsme u té "malé domu". A voliči nám budou ještě tleskat. Ve skutečnosti takový boj stojí velké peníze a jaký je výsledek? Odpovězte si sami.

Když už jsem trochu rozvedl co jsou to drogy, kdo o tom rozhoduje a co ho k tomu vede, je na řadě asi nejožehavější otázka. Je správné bojovat proti drogám?

VÁLKA PROTI DROGÁM!

Je to volebně a mediálně vděčné téma, co může politikům přinét dost plusových bodů. Bohužel politiky u nás ústava téměř neomezuje a nějaká úcta k právu se také nenosí, tak proč z toho nevytřískat maximum? Vždyť před více jak dvaceti lety to fungovalo dobře a mnozí lidé na ty doby vzpomínají se slzou v oku.
Zkusme se na to podívat z tržní stránky. Drogy, ať už měkké nebo tvrdé jsou ve své podstatě zboží jako jakékoli jiné. Nabídka a poptávka určuje cenu. Pokud se do toho stát, se svými represivními nástroji nezačně montovat, tak lidé závislí na drogách si budou moci dovolit koupit svou oblíbenou závislost, protože bude jednak běžně dostupná a hlavně bude celkem levná, jelikož k výsledné ceně nebude započítána "riziková přirážka". A tak narkomani, jak jsou nám dnes prezentovaní, nebudou muset krást a přepadávat lidi, aby sehnali peníze takzvaně na fet. Další úsporou by bylo propuštení policistů, kteří se dnes zabývají touto činností a tím ušetření nemalých prostředků ze státního rozpočtu. A neposledně, kdyby byl prodej drog legální činností, mohl by se zdanit, jako kterékoli jiné podnikání, tudíž další příjem pro stát.
Z mého libertariánského pohledu je nepřípustné aby jeden člověk mohl přikazovat druhým, co si smí nebo nesmí pořídit, byť by jim to škodilo. Mělo by být nezpochybnitelnou svobodou každého člověka, nakládat si se vým životem podle svého uvážení, pokud tím neomezuje svobody jiných. A s tím se denně setkáváme. Ať už je to zabaleno do sebeblyštivějšího obalu, jako válka proti drogám, boj s pedofilama, silniční piráti a jiné. Všechny tyto akce mají jedno společné: Omezování svobody nás lidí.

Z mých řádek byste mohli vytušit, že jsem pro totální uvolnění obchodu s narkotiky. Není tomu tak. Především co se týká nezletilých, kteří nemají svá práva (například volební), ty je třeba ochraňovat. Ale nemyslím, že by perzekuce a kruté tresty za smotání brčka něco vyřešily, spíš bych si představoval větší osvětu. Samozřejmě, kdyby "dítěti" někdo prodal něco "tvrdého" bylo by to něco jiného.

A na úplný konec jedno video.



Aktualizováno 30.4. 2011: Ve své RSS čtečce jsem našel zajímavý článek na podobné téma. A v něm bylo odkázáno na jedno velice zajímavé video.

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Libor Libor | Web | 18. dubna 2011 v 14:51 | Reagovat

Ano, co je droga a co není se určuje jen těžce. Někteří za drogu označují i sport. Určitě se ale shodneme na tom, že takový heroin je docela fujtajbl záležitost.
Největší nebezpečí, které provází drogy jsou podle mého názoru následky dlouhodobého užívání. Daní jedinci pochopitelně od určitého stádia nejsou sto pracovat, takže se věnují činnosti veskrze podvratné a unfair.
Nemohu si pomoci, ale své blízké - i kdyby byli stokrát dospělejší, neboť dosažení věkové hranice samo o sobě podle mého názoru k dospělosti jako takové nestačí - bych např. od heroinu zrazoval klidně i proti jejich vůli.
Jeden čas jsem se závislými pracoval. Většina z nich vidí příčinu svého "braní" v tom, že to jen chtěli zkusit, zažít něco nového (a ti starší třeba ani neznali následky), není rovněž bez zajímavosti, že mnoho z nich pochází z rodin neúplných, či rodin dysfunkčních.
Do dané problematiky by možná měl promluvit nějaký odborník. Nejsem zcela proti tomu nějaké drogy dekriminalizovat (což pochopitelně neznamená legalizovat), i když tím by pochopitelně byl citelně oslaben černý trh a mohlo by to i přinést nějaké peníze do státního rozpočtu v podobě daní (dát třeba marihuanu do kolonky spotřební daň?), leč podobné počínání (a klidně ať jsem označen za přílišného konzervativce) považuji za trochu neetické.

2 JiHei in Natura - Fotografie JiHei in Natura - Fotografie | Web | 20. dubna 2011 v 12:32 | Reagovat

Drogy prostě zakázat a netolerovat nic...Možná příliš radikální, možná jediné řešení...Nevím. Ale znám několik rodičů, kteří si ze všeho nejvíc přejí, aby drogy zmizely ze světa ještě dřív, než se jich stihly dotknout jejich děti. Když se tohle někomu stane, když tohle někdo zažije se svým dítětem, tak kašle na jakoukoliv toleranci...

Jo a sport je fakt úúúžasná droga...:)A přeju krásný Velikonoce...:)

3 Lafi Lafi | 20. dubna 2011 v 12:39 | Reagovat

Oni lidé často dělají nelogické věci a já nejsem vyjímkou, někdy dokonce sami sobě vědomě ubližují. Z jaké moci by měl "kdosi nahoře" rozhodovat co lidé dělat mohou a co už ne, byť by to bylo nad nebe jasnější v jejich neprospěch? Nechme lidem právo dělat ztřeštěnosti.

Co se týká drog, samozřejmě souhlasím a zachoval bych se podobně, kdyby u mých nejbližších došlo k něčemu podobnému. A jak píšeš, i proti jejich vůli. Může to vyznít, že si protiřečím, ale v takovém případě si nesu sám následky svého rozhodnutí.

Z drog spousta lidí dělá něco extra, něco vyjímečného. Ale drogy jsou zboží jako každé jiné. Samozřejmě, jejich účinky na lidský organizmus jsou výrazně negativní, ale to neznamená, že by je měl někdo "z vyšší moci" zakazovat. Workoholizmus je také škodlivý a proto bychom měli zakázat práci?

4 Lafi Lafi | 20. dubna 2011 v 12:55 | Reagovat

[2]: Šlo mi spíš o věc omezování osobní svobody a drogy byly dobrý příklad. Asi se shodneme, že vpravovat do těla jakákoli svinstva není dobrý nápad. Ale pokud je člověk dospělý, svéprávný a aplikuje to so vlastní tělesné schránky, mělo by to být jeho svobodné rozhodnutí.

Pokud nám "někdo" bude mít moc nařizovat co smíme a co nesmíme, tak se tím otevírají vrátka k totalitě. Drogama to může začínat a co zakážeme příště? Končit to může jako v Orwellovském 1984. Záměrně přeháním, ale princip je stejný.

Aby nedošlo k mýlce, když někdo takovým podlým způsobem zničí mladý život, zasluhuje si nejvyšší odsouzení. Nedospělost chápu jako dočasné omezení práv člověka, výměnou za jeho částečnou ochranu.

5 Lafi Lafi | 20. dubna 2011 v 12:58 | Reagovat

[2]: PS: Když něco zakážeme, neznamená to že to tím okamžikem přestane existovat, jen to nebude tak na očích a rozjede se "černý" obchod.

6 JiHei in Natura - Fotografie JiHei in Natura - Fotografie | Web | 20. dubna 2011 v 18:57 | Reagovat

[4]: Jeho svobodné rouzhodnutí to může být jen tehdy, když následkem nebude kriminalita pod vlivem omamných látek, když následkem jeho svobodné volby nebudou nemalé finanční náklady na jeho zdravotní péči, kterou pak platíme my všichni, protože feťák si jen málo kdy platí zdravotní pojištění...
Prostě jsem v tomhle radikál...:) 8-) Ale vím, jak jsi to myslel...a bylo by moc fajn, kdyby to takhle mohlo fungovat...

7 Libor Libor | Web | 20. dubna 2011 v 20:21 | Reagovat

[4]: Otázkou však může být, zda ti lidé jsou skutečně svobodní.
Je svobodný alkoholik? Asi ne, aneb jak píše E. Kohák, "...není svobodný alkoholik, který sice může vypít, co hrdlo ráčí, ale nedokáže volit, co by chtěl, život osvobozený od závislosti. Není svobodný ani ten, kdo bije druhého, aby zapomněl, že mu ublížil. Stejně není svobodný ten, kdo rozhoduje na základě minulého zla, ne budoucího dobra..."

8 Lafi Lafi | 20. dubna 2011 v 22:50 | Reagovat

[7]: Mlhavě si vzpomínám, že Goethe kdysi řekl něco v tom smyslu "Největší otrok je ten, co si myslí že je svobodný". Ona asi taková ultimátní svoboda v životě ani není možná, člověk není ostrov sám pro sebe. Jenom se pořád nemůžu smířit se situací, kdy už tak málo svobody co nám zbývá se mocní snaží ještě víc zmenšit.

9 Libor Libor | Web | 23. dubna 2011 v 19:37 | Reagovat

[8]: A Sartre by zase řekl, že největším průserem je být odsouzen ke svobodě :-).

10 Victoria Victoria | Web | 25. dubna 2011 v 9:31 | Reagovat

Kéž by to takhle fungovalo.. ale obávám se, že se vždy najde někdo, kdo zákon poruší, kdo ty drogy vyrábět,dovážet, prodávat a prostě všechno bude:(

11 Kittanya Kittanya | E-mail | Web | 3. května 2011 v 20:03 | Reagovat

V podstatě s Tebou souhlasím, dalo by sa říct. Avšak co se týče názoru "co jsou drogy" mám trochu odlišný pohled. Máš pravdu, že závislost můžou mít lidi na cokoli, i na čokoládu. Ale čokoládu za drogu nepovažuji (narozdíl od jiných) z jednoho prostého důvodu. Pro ňa je droga látka, mkterá způsobuje změnu chování jedince, který ji užívá. Ten se stává nepříčetným a nebezpečným pro okolí (skoky pod vlaky, pády z okna, apod.). Pro mě je droga také látka, která je zodpovědná za přenášení nemocí z člověka na člověka kvůli své aplikaci nebo manipulaci s ní. A v konečné fázi je pro mě droga látka, která svým užíváním způsobuje škody na zdraví lidem, kteří jsou v okolí, avšak tuto látku přijímají nedobrovolně - tedy cigarety.Právo jednoho končí tám, kde začíná právo druhého.
Co se týče boje s drogami, tak mám jiný názor. Drogy (dle mého pohledu) škodí společnosti a tudíž je třeba s nimi bojovat. Ale ne tak, že budu feťákům rozdávat jehly, aby měli zajištěnýá fet, nýbrž tím, že by vykonávali veřejně prospěšné práce v případě jejich zadržení policity + trest - povinné abstinence ať už ho to zabije či ne. Možná je to trochu krutý názor, avšak by bylo hned po problému, kdyby se toto začlo tvrdě vymezovat.
Kdyby raději těmi jehlami podporovali spůíš diabetiky. Ti za svůj stav nemohou (hlavně v případě diabetes prvního typu).

12 Lafi Lafi | 5. května 2011 v 13:49 | Reagovat

S obsahem slova drogy máš zajímavý názor, díky za něj. Nemůžu však souhlasit s tvrzením, že droga sama o sobě by byla zodpovědná za nějakou škodu. Podle mého názoru jsou to jen a pouze lidé, co jednají, ať už v dobrém, nebo ve zlém. To je to samé, jako když se řekne, zbraně zabíjejí, zakažme je a od té chvíle nebudou vraždy. To je hloupost. Zbraně nezabíjí, zabíjejí lidé. To jen samotní lidé chtějí přenést svou vlastní zodpovědnost na někoho (něco) jiného. A tím se ve svém důsledku sami připravují o svobodu, jelikož svoboda bez zodpovědnosti neexistuje. Samozřejmě souhlasím že by mělo platit známé "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého".

Boj s drogama ... S tím Tvým odstavcem mám problém. Například co je to společnost. Pokud by to měla být skupina svobodných lidí, měli by mít takoví lidé právo rozhodovat o osudu byť jen jednotlivce, ať už budou v jakékoli většině? To by si potom mohli odhlasovat většinově(demokraticky) že ho například popraví. A bylo by to všechno legální. Nejeden tyran se v minulosti dostal k moci demokratickou cestou.

Feťáci versus diabetici, to je smutná karikatura našeho stále napůl socialistického zdravotnictví.

13 Kittanya Kittanya | E-mail | Web | 11. května 2011 v 13:43 | Reagovat

[12]: Máš pravdu, že neživé věci samy o sobě nezabíjí. Ale já tam právě vnímám ten rozdíl, kdy tu věc používá sám člověk a kdy věc člověka ovládne natolik, že se změní jeho psychologické hranice. V tom si myslím, že je to nebezpečnější.

Společnost je velká masa lidí, tzv TOP, neboli VIP, kteří udávají tempo ostatním. Je to pohnutá demokracie, ne demokracie sama o sobě. Podívej se, co všechno způsobuje modeling, herectví... Ta "společnost" udává, jaká dívka je tlustá a jaká je krásná, ta spolenost ukazuje, jaká značka oblečení je pro TOP a jaká je pro PLEB. Ta "společnost" říká, že bílá fenka obarvená ve stylu tygřího pruhování je normální, a přírodní barva je fádní. Ta "společnost" určuje, že být pannou ve dvaceti je hrubě pod úroveň. Ta "společnost" říká, že herák už není v módě, dnes frčí ritalin. A lidé jsou jen ovce, které táhnou s davem. Jak to dokázat? Zeptej se stovky mladých lidí na otázku: Proč jsi začal kouřit? Proč jsi zkoušel řídit po LSDčku? Proč máš tyhle boty na nohách?
Spousta z nich ti řekne, že je to kvůli jejich životnímu stylu, že to jsou oni, ale 75% z nich se chtějí zařadit do vyššího kádru, do toho kádru, který určuje ta "společnost". Každý chce někam patřít, každý chce být svým způsobem výjmečný. Ale už si neuvědomují, že jen kopírují ty v těch prvních řadách. Přesně tak jsem to myslela.
Kdyby lidé nebyli tak lehce ovlivnění, už by si rozmysleli píchnout si znovu, když ví, že si jen ubližují a že ten pocit, pro který to dělají, je jen dočasný.
Když držíš v ruce dejme tomu obyčejnú malorážku, také tě to svádí si střelit do živého, ale proč to neuděláš?
Když ses naducal mariánou a sedneš zavolant, také si řekneš, nemůžu srazit toho cyklistu? Co se týče diabetiků vs narkomanů. Ten příklad jsem uvedla čistě obrazně. U obou případů si musíš tu píchnout. Ale jední svým chováním neohrožují jiné, kdežto ti druzí jsou naprosto neškodní. Přesně tak to vidím.

Ráda s Tebou diskutuju, Lafi, možná to budeš mít se mnou na dlouho.

14 Lafi Lafi | 11. května 2011 v 15:35 | Reagovat

[13]: Nemyslím si, že by droga mohla někoho ovládat, to by byl projev inteligence a tu drogy, alespoň co vím nemají. Při abstinenčních příznacích kdy člověk, nebo to co z něj zbylo, je schopný pro další dávku udělat cokoli, by měl být stále zodpovědný za své činy a pokud poruší práva druhých, měl by být souzen jako kdokoli jiný.

Zase ta společnost :-/ Když mágové reklamy a marketingu do nás ze všech stran doslova vtloukají jak máme žít, co si oblékat, jak se chovat a další tisíce věcí, je to jejich věc. Je jen na nás jestli jim dopřejeme sluchu (a zraku). Je to DOBROVOLNÉ. Samozřejmě že hodně lidí je snadno manipulovatelných a funguje stádní princip a kdesi cosi, ale nikdo je k tomu nenutí.

Pokud ale stát, který má monopol jak v represivních, vyšetřovacích, tak i v trestajících složkách (typicky policie, soudy, vězení) rozhodne něco přikázat, nebo naopak zakázat, lidé proti tomu nic nezmohou. Tím že je to POVINNÉ/ZAKÁZANÉ ztrácíme MOŽNOST VOLBY, ať se nám to líbí, nebo nelíbí. Takové chování je projevem TOTALITY a neúcty k právu.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama